国際エンジニアリングプロジェクトの世界銀行コンプライアンス事例の偽造分析
著者: 趙東風; 張超;
1980 年代以降，我が国の多くの企業が国内外の世界銀行融資プロジェクトに参加しています。[1]その間，私の国は世界銀行によって認可されている企業の数が最も多い国です，特に私の国のエンジニアリング会社[2]。Zhao Dongfeng の法務チームは、中国のエンジニアリング会社を支援して世界銀行のスロット オンラインカジノを防止し、それに対応する上で優れた実務経験を積んでいます，これらの実践的な経験と法律研究の結果をまとめることで、中国企業が世界銀行や多国間銀行から融資を提供するプロジェクトにより良く参加できるように支援できることを願っています。世界銀行はプロジェクト参加者にコンプライアンス要件を厳守するよう求めています，いかなる破損も犯せません、詐欺、強制的、共謀、妨害およびその他の行為。制裁決定の相互履行に関する合意による，かつては世界銀行によって認可されていた，スロット オンラインカジノ企業はアフリカ開発銀行からの制裁を受けることになる、アジア開発銀行、欧州復興開発銀行、アジアインフラ投資開発銀行、中米開発銀行などの多国間銀行による相互制裁のリスク。認可された団体の場合，制裁は、経済的利益や世界銀行や他の多国間金融機関からの融資プロジェクトに参加する資格の喪失を意味するだけではありません，国際市場で疑問視されることになる，失われた政府、実装者、ゼネコン、投資家からの信頼など，ひいてはそのビジネスレイアウトと世界展開戦略に影響を与える。したがって，我が国のエンジニアリング会社は、特定のケースにおける世界銀行のコンプライアンス機関の調査を理解する必要があります、申し立て、証拠、事実認定、制裁の理由、制裁を決定するための具体的なアイデアと考慮事項，世界銀行融資が提供するプロジェクトにより良く参加するため。概要
世界銀行はプロジェクト参加者に対して厳格なコンプライアンス要件を提示しました，不正行為は世界銀行によって禁止されているいくつかの違反のうちの 1 つ，世界銀行のプロジェクトで最も一般的な不遵守。世界銀行は詐欺を「あらゆる作為または不作為」と定義しています。, 不実表示を含む, 故意または無謀に誤解を招くもの, または誤解を招く試み, 金銭的またはその他の利益を得るため、または義務を回避する当事者.”[3]プロジェクト参加者が詐欺とは何かを理解しやすくするため，世界銀行の公式文書[4]: コンサルティング プロジェクト パフォーマンス フェーズ にリストされています。，コンサルティング会社の業績が悪いため、クライアントはコンサルティング会社の能力と資質に疑問を抱いています，調査の結果発見，入札条件の要件を満たすため，会社とプロジェクト リーダーの業績、資格および証明書の虚偽表示。抽象的な定義や簡単な例では、世界銀行とそのコンプライアンス部門が実際にどのように不正行為を特定しているかを明らかにすることはできません。世界銀行プロジェクトの参加者向け，詐欺に関する世界銀行制裁委員会 (「制裁委員会」) の制裁決定は非常に参考になります。2019 年 9 月 26 日から現在までに制裁委員会が行った不正行為に関わる 30 件以上の制裁決定を精査した結果、判明しました，制裁委員会によって特定された不正行為の具体的な形態の 1 つは、入札および契約履行段階におけるスロット オンラインカジノ (被告) による文書または情報の改ざん (「偽造」と呼ばれる) です，この記事では制裁について紹介し、分析しますこの種の詐欺に関する委員会の事件審査のアイデアと識別基準，中国企業にコンプライアンスに関する提案を提供する。制裁委員会による制裁決定による，スロット オンラインカジノの偽造の主な症状は次のとおりです:
最初、入札要件に応じた世界銀行プロジェクトの入札段階での偽造。ナイジェリア浸食および流域管理プロジェクト (「ナイジェリア プロジェクト」)[5]中，スロット オンラインカジノ（被告人）が入札保証を偽造した。ウズベキスタンにおける給水プロジェクト（「ウズベキスタンプロジェクト」と呼ぶ）[6]中，スロット オンラインカジノが職員の学術情報を改ざんした。ベトナム技術支援基金プロジェクトおよびダナン持続可能な開発プロジェクト（以下、総称して「ベトナム・ダナンプロジェクト」という）[7]中，スロット オンラインカジノは主要な専門家が特定の国を持っていると虚偽の主張をした、プロジェクト固有の職歴と実績。ベトナム・ハノイ都市交通開発プロジェクト（以下「ベトナム・ハノイプロジェクト」）[8]中，スロット オンラインカジノがメーカーの承認書を偽造した。レバノン、ベイルート州の上水道プロジェクト（「レバノンプロジェクト」と呼ぶ）[9]、スロット オンラインカジノは自身の業績と財務データを誇張した。
2 番目、契約合意を遵守し、支払いを受け取るための世界銀行プロジェクトの実行段階での偽造。ネパール・スロット オンラインカジノド送電貿易プロジェクト（「ネパールプロジェクト」と呼ぶ）[10]中，スロット オンラインカジノは、契約の履行において極めて重要な土壌検査報告書を偽造した。インド ラクナウ-ムザファルプル高速道路プロジェクト (「インド プロジェクト」と呼ぶ)[11]中，スロット オンラインカジノは仮支払証明書の添付書類を偽造しました，購入費用の虚偽の報告。
スロット オンラインカジノ委員会による偽造の判断と決定
制裁委員会は、「不正行為」の定義に基づいて、スロット オンラインカジノが偽造と詐欺を犯したかどうかを判断します: まず，スロット オンラインカジノの偽造の事実；2番目，故意に制裁を受けるか、それとも無謀に制裁を受けるか[12]世界銀行プロジェクトに関与する他の関係者（世界銀行やその内部機関など）を誤解させる、または誤解させようとする行為、借り手、プロジェクト管理グループ、入札機関、実装者、所有者など)；最後に，スロット オンラインカジノの偽造が経済的利益を得る目的か、その他の利益を得る目的かどうか、あるいは何らかの義務を回避するため。
注意する必要があるのは，前述の「詐欺」の定義は、世界銀行のガイドラスロット オンラインカジノの 2004 年 5 月版およびその後の版に由来しています: IBRD 融資および IDA クレジットに基づく調達，1999 年 1 月版の世界銀行融資プロジェクト調達ガイドラスロット オンラインカジノでは、「不正行為」の定義が異なります。つまり、調達プロセスまたは契約履行に悪影響を与えるための事実の虚偽表示 (調達プロセスや契約の履行に悪影響を与えるための事実の虚偽表示) です。借主に不利益をもたらす契約の履行）（「1999 年版の詐欺の定義」と呼ばれます）。[13]したがって，世界銀行プロジェクトの契約条件が 1999 年版の詐欺の定義を採用している場合，制裁委員会は、スロット オンラインカジノの不正行為が借り手に不利益をもたらすかどうか（借り手の不利益）も検討します。[14]
世界銀行誠実局（以下「誠実局」）がスロット オンラインカジノの文書詐欺を調査する場合，ファイルの内容を個人的にチェックするだけではありません、スロット オンラインカジノに尋ねてください，また、文書の発行機関などの第三者が文書の信頼性と正確性を検証することも必要になります，そして、比較のために関係政府機関から調査中の文書に関連する提出情報を取得します。INT の調査結果により、スロット オンラインカジノが提出した文書が偽造された可能性があり、スロット オンラインカジノが無実を証明できない場合，制裁委員会は通常、スロット オンラインカジノが偽造を犯した可能性が高いと判断します。1. 入札書類に記載されている番号、マークアップまたはその他のコンテンツが意味をなさない整合性局はまず不正の疑いのある書類を審査します，これらのファイル内の数字、マークアップまたはその他のコンテンツが意味をなさない，INT局は第三者についてさらに調査します。ウズベキスタンのプロジェクトにおいて，公正局がスロット オンラインカジノから提出された履歴書を調査したところ、その多くが同じ学歴証明書番号を持っていることが判明。[15]この発見に基づく，整合性局がこれらの学位証明書の発行機関について問い合わせました，発行機関は、スロット オンラインカジノの入札書類に添付された一部の学歴証明書の信頼性を否定しました。スロット オンラインカジノは入札者に修正履歴書を提出したと主張したが，しかしながら、制裁委員会は、スロット オンラインカジノが提出した最初の入札書類には、偽造された人事学術情報が含まれている可能性が高いと考えている。ベトナムのハノイのプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノが提出したメーカーの承認書にあるメーカー代表者の署名が、メーカーが発行した他の承認書の署名と一致しないため，そして、調査中の製造業者の認可書は製造業者の文書に記録されていません，ここから，公正管理局は特に製造業者に問い合わせたところ、スロット オンラインカジノが提出した製造業者の認可状が偽造されたものであることを知りました。2. 第三者は入札書類の情報の信頼性を否定、精度。第三者機関が発行した文書の場合，偽造の疑いがある場合、INTは文書の真正性を判断するために発行者に質問します，発行当事者が文書の発行を拒否した場合，制裁委員会は基本的に、スロット オンラインカジノが文書を偽造したと判断することになる。ナイジェリアでのプロジェクト，インテグリティは、入札保証の発行者に対し、スロット オンラインカジノの要請に応じて保証を発行すべきかどうかを尋ねました，しかし発行者はそれを拒否し、保証書の有効性を認めなかった；[16]ウズベキスタンのプロジェクトにおいて，保全局はスロット オンラインカジノの学歴証明書の発行機関について問い合わせた，同じ，教育機関は一部の学歴証明書の信頼性を否定。ベトナムのハノイのプロジェクトにおいて，整合性局はメーカーが発行した複数の承認書を比較し、署名の違いを発見しました，そして、調査中の製造業者の認可書は製造業者の文書に記録されていません，その後，INT から製造業者に問い合わせたところ、製造業者はスロット オンラインカジノによって入札書類に添付された製造業者の承認書を発行していないことが判明しました。[17]レバノンプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノは、入札書類に 3 つの地方土木プロジェクトの契約書のコピーを添付しました，調査中に、汚職防止独立委員会は職員を派遣して、これら 3 つの自治体プロジェクトの請負業者を個人的に尋問しました，請負業者の 1 人は、地方自治体の土木プロジェクトの発注を一度も拒否した，別の請負業者はINTの調査員に対し、認可を受けた人物が入札書類に表示した自治体土木工事契約の金額と署名日は実際の状況と矛盾していると語った。[18]
3. 政府機関の登録情報が入札書類の情報と一致しません
スロット オンラインカジノが入札書類に記載した情報について、データなど，インテグリティは適切な政府機関からも情報を取得します、情報プラットフォームに提出するためにスロット オンラインカジノによって提出された情報を取得する、データ，入札書類の情報を確認する、データの信頼性。レバノンプロジェクトにおいて，整合性局は、関係政府機関からスロット オンラインカジノの登録財務諸表を入手し、入札書類に添付されたスロット オンラインカジノの財務情報が正確であるかどうかを確認します，提出された財務諸表の年間売上高データが、スロット オンラインカジノが入札者に提出した年間売上高データよりも大幅に低いため，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが入札者への取引額を誇張したと考えている。[19](2) スロット オンラインカジノが意図的または無謀に世界銀行プロジェクトの他の参加者を誤解させようとしたか、誤解させようとしたかどうか
スロット オンラインカジノが入札または履行の過程で偽造を行った可能性があると判断された場合，制裁委員会は証拠文書に依存する、スロット オンラインカジノの偽造が意図的であったと推測する証人の証言，あるいはスロット オンラインカジノは文書偽造の悪影響を承知していながらもその行為を実行したかどうか，つまり、スロット オンラインカジノの不正行為が「故意に」か「無謀に」か。
制裁委員会がスロット オンラインカジノが意図的または無謀な行為をしたと結論付けるのに関連する証拠が不十分な場合，制裁委員会はまた、スロット オンラインカジノの文書偽造行為を「良識ある人物」と「十分な注意」の観点から測定する予定，つまり、スロット オンラインカジノは、文書に含まれる情報が虚偽であり、世界銀行プロジェクトの調達に使用されることを知っていたか、あるいは知っておくべきだったのかどうか、実施とスロット オンラインカジノ自身への重大なリスク (重大なリスク)，また、スロット オンラインカジノ内に入札書類の信頼性を審査・監督する仕組みなどの予防策があるかどうか。[20]1. スロット オンラインカジノを受けているのは故意か無謀かスロット オンラインカジノが意図的に文書を偽造したことを直接認めた場合，あるいはスロット オンラインカジノが文書偽造について知っていたという証拠がある，あるいは既存の証拠から、スロット オンラインカジノが文書偽造について知っていると推測できる，これに基づいて制裁委員会は、スロット オンラインカジノが意図的に文書を偽造したと判断できる。[21]たとえば，スロット オンラインカジノの従業員が入札書類に署名を偽造したが、その従業員は署名者に代わって入札書類に署名する権限がなかったことを認めた，スロット オンラインカジノは偽造文書を作成および使用したことを認めた。比較して，無謀に，制裁委員会の検討と評価は、スロット オンラインカジノが不正行為のリスクを認識している、または認識している必要がある状況に焦点を当てます，スロット オンラインカジノがこのリスクを軽減するための措置を講じているかどうか。[22]ベトナムのハノイのプロジェクトにおいて，制裁委員会は、INT が提供した証拠は製造業者の認可書に明らかな偽造の兆候が含まれていることを証明するには不十分であると考えています，そして、スロット オンラインカジノとその従業員が製造業者の認可状が偽造されたものであることを知っていたはずであることを証明することは不可能，しかし，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが同社の従業員が製造業者の認可状の信頼性を確認しなかったことを認めたと指摘した，そしてスロット オンラインカジノは、会社が入札書類の不正行為を防ぐための内部審査メカニズムを確立したことを証明する証拠を提出しなかった。したがって，制裁委員会は、スロット オンラインカジノの従業員は入札書類の改ざんによる重大なリスクを認識する必要があると考えています，しかし、スロット オンラインカジノとその従業員は、この重大なリスクを防ぐための予防措置を講じませんでした，スロット オンラインカジノは、無謀にも偽造したメーカー承認書をプロジェクト管理チームに提出しました。[23]2. スロット オンラインカジノに対する内部審査および監督メカニズム。世界銀行プロジェクトの入札者は経験豊富な請負業者である傾向があります、サプライヤー，このために，世界銀行は入札者に法令順守の行動を求めるだけではない，入札者は企業内に必要な審査および監督メカニズムを確立することも求められます，入札書類の信頼性を確認する、正確性と完全性，および契約履行の法的遵守，前述の「十分な注意」。ウズベキスタンのプロジェクトにおいて，制裁委員会は、スロット オンラインカジノに対し、複数の職員が同じ学歴証明書番号を持っている理由を説明するよう求めます，ここまで，スロット オンラインカジノは、入札書類を提出する前に職員の学歴証明書の内容の信頼性について内部審査を行ったことを証明しなかった。スロット オンラインカジノが一部の職員の学術情報が虚偽である可能性があると信じていることに基づいて，制裁委員会は、内部審査を経ずに虚偽の学歴証明書を提出するというスロット オンラインカジノの行為は、スロット オンラインカジノの「故意または無謀な」行為である可能性が高いと考えている。[24]同じ，ベトナムのダナンプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノの従業員が入札書類を入札者に提出する前，スロット オンラインカジノの幹部（当時は同社の副社長）が入札書類に署名した，しかし、INTがスロット オンラインカジノとその上級幹部に対し、主要な専門家の履歴書に記載された誤った業績情報について質問したとき，スロット オンラインカジノは、署名した幹部は社内で高いレベルにあると述べた，入札書類の内容を一つ一つ確認することは不可能，しかし制裁委員会はスロット オンラインカジノの言い訳を認めない。制裁委員会の見解，スロット オンラインカジノが入札者です，書類 (入札書類を含む) の信頼性を確認する必要があります、正確さには責任を負います，そして，入札書類に署名した幹部は、公正局の調査を受けた際、自分がベトナムのダナンの入札チームの技術メンバーであるとも述べた。，主要な専門家の特定に関与する。[25]したがって，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが入札書類を発行する前に内部審査と監督を実施していないと考えている，入札書類に不正確な情報が含まれる原因，スロット オンラインカジノのこの種の内部作動メカニズムは容認できない，過失よりも重大な行為，これを考慮して，制裁委員会は、スロット オンラインカジノは意図的か、少なくとも無謀である可能性が高いと考えています（無謀）なし)入札者およびプロジェクトに関係する他の関係者に誤解を招く、または誤解を与えようとする行為。[26]3. スロット オンラインカジノの世界銀行プロジェクトおよびその他の公共調達プロジェクトの過去の入札経験通常の建設プロジェクトとの比較，世界銀行のプロジェクトとその他の組織、政府機関の公共調達プロジェクトでは、入札者と履行当事者に対してより厳格なコンプライアンス要件が課されています。スロット オンラインカジノが他の世界銀行プロジェクトまたは公共調達プロジェクトに参加した場合，制裁委員会はこれに基づいて、スロット オンラインカジノに対してより厳格な遵守要件を課す可能性があります，スロット オンラインカジノが意図的または少なくとも無謀な行動をとったことが判明する可能性が高くなります，つまり、スロット オンラインカジノは、入札書類やその他の文書の誤りがスロット オンラインカジノに与える可能性のある悪影響を認識しておく必要があります，たとえば，書類が不正確な場合、スロット オンラインカジノが書類を偽造したことが判明する可能性がある。ベトナムのダナンプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノには入札書類の作成と発行に関する内部審査と監督の仕組みが欠けていたとの指摘に加えて，スロット オンラインカジノが他の世界銀行融資プロジェクトに参加していたことも指摘，その他の公共調達プロジェクトにも参加しました，スロット オンラインカジノは内部審査と監督が怠られていることを認識する必要がある、入札書類の内容に誤りがあった場合の結果。[27]したがって，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが入札者やプロジェクトの他の参加者を意図的に、または少なくとも無謀に誤解させたり、誤解させようとしたりする可能性が高いことをさらに確認しました。4. スロット オンラインカジノは事前に知っている、違反を知っているか、発見するべきだったスロット オンラインカジノが知っておくべき、または発見すべき違反行為，スロット オンラインカジノの役員またはその他の従業員が、関連文書の内容またはデータに誤りがあることに気付いた場合，制裁委員会は通常、スロット オンラインカジノが意図的に、または少なくとも無謀に行為を行ったとみなします。ネパールのプロジェクト中，公正局がスロット オンラインカジノの電子メールを検査したところ、スロット オンラインカジノの従業員は土壌検査報告書の虚偽の内容を提出前に知っていたことが判明，たとえば，スロット オンラインカジノのプロジェクト責任者は、上級副社長に宛てた電子メールの中で、報告書を作成した研究所は「土壌調査を全く真剣に受け止めていなかった」と述べた、「今のところ、研究所からは何も受け取っていませんの報告書で地耐力が確認されました」、"その（レポート）信憑性を確認できません"。制裁委員会は検討，土壌検査報告書に問題がある可能性があることがスタッフ内で議論されており、スロット オンラインカジノのプロジェクトディレクターが問題を認識している場合，スロット オンラインカジノが依然として土壌検査報告書を提出している行為は、スロット オンラインカジノが意図的または無謀に偽造された土壌検査報告書を提出した可能性があることを証明している。[28]
ベトナムのハノイのプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノの経営陣は全員、ある幹部と入札者の技術専門家との間に家族関係があることを知っている，利益相反の可能性，しかし、スロット オンラインカジノは依然として入札書類に利益相反はないと主張した。ここから，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが入札者を誤解させる意図があると考えている。[29]
5. スロット オンラインカジノを受けた者は第三者の目撃証言を否定できない
スロット オンラインカジノに対するINTの不履行調査中，第三者への尋問は、証拠を調査し収集するための整合性局の日常的な業務です，第三者の証人の証言とスロット オンラインカジノの文書の内容、弁護側の意見は矛盾しており、スロット オンラインカジノにはそれを否定する強力な証拠がない，制裁委員会は通常、第三者証人の証言に依存します。ナイジェリアでのプロジェクト，入札保証の発行者は、保証は発行されていないと述べました；ベトナムのダナンプロジェクトにおいて，主要な専門家自身が、スロット オンラインカジノが提出した履歴書で特定のプロジェクトへの関与を否定している；インドのプロジェクトで，鉄鋼供給業者は、スロット オンラインカジノに対する一部の鉄鋼製品の請求書の発行を拒否。上記のプロジェクト内，スロット オンラインカジノが提出した書類を第三者が拒否したため、文書の信頼性，しかし、スロット オンラインカジノは第三者の証人の証言が間違っていたことを証明する証拠を提出しなかった，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが意図的または無謀に関連文書を偽造した可能性が高いと考えている、ドキュメント。
(3) スロット オンラインカジノの偽造が経済的利益を得る目的であるか、その他の利益を得る目的であるか、あるいは何らかの義務を回避するため世界銀行による詐欺の定義より，世界銀行は、スロット オンラインカジノの文書偽造は経済的利益を得るために行われるべきであると考えている、その他の利益のため、または特定の義務を回避するため，たとえば，入札資格要件を満たすための偽造書類，失格を避けるために利益相反を隠す，請負業者から支払いを得るために虚偽の注文請求書を偽造するなど。ナイジェリアでのプロジェクト，入札書類には、すべての入札者が入札保証を提出する必要があることが明確に規定されています；ベトナムのダナンプロジェクトにおいて，入札者の主要な専門家がアジア太平洋地域でプロジェクトの実績を上げている場合，入札評価で最大 12 ポイントを獲得できます；ベトナムのハノイのプロジェクトにおいて，入札者がプロジェクトに必要な製品を生産または製造していない場合，そのような入札者は、入札リクエストに応じるためにメーカーの承認書を提出する必要があります；ネパールのプロジェクト中，スロット オンラインカジノの偽造土壌試験報告書は、契約の次の段階を実行するための前提条件です，スロット オンラインカジノの履行と支払いの受領にとって重要；インドのプロジェクトで，スロット オンラインカジノの偽造請求書は、請負業者から資材の支払いを得るために必要な前提条件です，つまり、スロット オンラインカジノの中間支払い要求文書には、対応する材料請求書が含まれている必要があります，そうでない場合、エンジニアは支払い証明書を発行しません。これに基づく，上記のプロジェクトに関連した制裁事件において、制裁委員会は、スロット オンラインカジノの文書改ざんは経済的利益を得る目的であったと考えた、その他の特典または特定の義務の回避，不正行為を特定するための基準を満たしています。[30]注意する必要があるのは，制裁委員会の慣行は、スロット オンラインカジノの行動を改ざんする（何らかの利益を得るため、または何らかの義務を回避するため）という意図が鍵であることを示している，スロット オンラインカジノの偽造意図が成功したかどうかは制裁委員会の焦点ではない。レバノンプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノは入札書類で過去の実績と財務データを誇張し、虚偽の裏付け書類を提供したにもかかわらず，しかし、スロット オンラインカジノはプロジェクトの入札を勝ち取れませんでした，それでも，制裁委員会は、スロット オンラインカジノのこれらの行為が入札書類の要件との整合性を高めるのに役立つと考えています，スロット オンラインカジノが落札して利益を得る可能性を高める，つまり、スロット オンラインカジノは経済的またはその他の利益を得るために業績と財務データを誇張した，継続的な詐欺。[31]インドのプロジェクトで，スロット オンラインカジノは、偽造された製造業者の認可状の恩恵を受けていないと信じている，しかしながら、制裁委員会は、世界銀行の「不正行為」の定義は、スロット オンラインカジノが責任の前提条件として不正行為から利益を得る必要はないと考えている。[32]世界銀行の調査中または制裁委員会による事件審査中，スロット オンラインカジノは、プロジェクト管理チームや世界銀行のプロジェクト入札を担当する他の機関に対し、特定の入札書類を置き換えるよう提案したと主張することが多い，そしてこれを、スロット オンラインカジノが「無実」であることを制裁委員会に証明する理由として使用してください，不正行為はなく、入札書類内の誤った情報を修正するための措置が講じられました。スロット オンラインカジノに対するこの種の防御，制裁委員会が検討します，しかし、スロット オンラインカジノが詐欺を犯していないと簡単に結論付けることはできません。ウズベキスタンのプロジェクトにおいて，スロット オンラインカジノは、第 1 セクションの入札書類の修正および従業員情報フォームの置き換えに関するプロジェクト管理チームとのやり取りの記録を提供しました，ここまで，制裁委員会が指摘，スロット オンラインカジノは、プロジェクト管理チームが落札者を発表した日よりも早く修正案を提案しました，これは不適切ではないようです，入札書類の変更と置き換えが明らかに許可されているため，しかし、制裁委員会は、スロット オンラインカジノが一度に200ページ近い入札書類の修正と差し替えを要求したと指摘，100 人以上が関係する情報，この数字は驚異的で異常です，スロット オンラインカジノが入札書類の修正と差し替えを要求する際に、プロジェクト管理チームに対して従業員情報が間違っていると明確に述べたことを示す記録はない。したがって，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが入札書類に従業員の学歴情報を改ざんした可能性が高いと考えている。[33]
(4) スロット オンラインカジノの偽造により借り手に悪影響が及んだ
世界銀行調達ガイドラインの 2004 年 5 月以降の版，世界銀行は、この記事の冒頭で引用した「詐欺」の定義を採用しました，1999 年版の詐欺の定義には「借り手に不利な行為」と明記されています。したがって，世界銀行プロジェクトの契約条件が 1999 年版の詐欺の定義を採用している場合，制裁委員会がスロット オンラインカジノの行為が詐欺に当たるかどうかを判断する場合，スロット オンラインカジノの行動が借り手に有害かどうかについても追加審査が行われる。[34]
制裁委員会は、スロット オンラインカジノの債務不履行による借り手への悪影響には、目に見える損害だけでなく無形の損害も含まれると考えています、定量化可能なダメージ，たとえば，スロット オンラインカジノの不正行為が借り手の入札作業またはプロジェクト契約の履行に影響を与えた，その結果、借り手は再入札と他の請負業者の検索により多くのリソースを投資する必要があります。インドのプロジェクトで，スロット オンラインカジノが請求書を偽造した，虚偽の請求書に基づく支払いにより、プロジェクト管理チームが潜在的な経済的損失に直面することになる。これに基づく，制裁委員会は、スロット オンラインカジノの請求書偽造がインドのプロジェクト借り手に悪影響を及ぼしたと考えている。[35]
中国の請負業者へのスロット オンラインカジノスピレーション
この記事で分析したスロット オンラインカジノ決定は、世界銀行の偽造に対するゼロトレランスのアプローチを示しています，これは世界銀行のプロジェクトに参加する中国の請負業者に対する警告です，次の 3 つの点に注意してください。
最初、偽造などの不正行為の場合，世界銀行は古いスコアをひっくり返すことを躊躇しない，中国企業は世界銀行のプロジェクトに参加することを決めたとき、最初から対外的に発行されるすべての文書を非常に重視する必要がある、情報コンテンツの信頼性、精度。世界銀行はプロジェクト参加者を一貫して監督，入札段階から実行段階、そしてプロジェクトが終了した後も，プロジェクト参加者が文書を偽造または改ざんしたことを世界銀行が確認している限り，参加者は世界銀行による調査を受けることになります、申し立て、制裁。たとえば，インドのプロジェクトで，スロット オンラインカジノが虚偽の請求書を提出した日から 8 年が経過しました，世界銀行がスロット オンラインカジノの文書詐欺を発見した後，請求通知はまだ発行されています，制裁委員会は8年の空白を理由に制裁を軽減したが，しかし、スロット オンラインカジノはずっと前に詐欺の代償を支払っていた。[36]
2 番目、世界銀行の調査作業は慎重です、総合的な，中国企業はチャンスを掴むことはできない。世界銀行誠実局がプロジェクト参加者が偽造を行ったことを発見したら，部門職員の調査作業は非常に慎重かつ包括的です，彼らはあらゆる面から関連文書を収集して検討します、情報、通信など，スロット オンラインカジノの幹部に尋ねる、従業員、文書発行者およびその他の関係者，調査結果がスロット オンラインカジノによって提出された文書と一致している限り、与えられた説明には一貫性がありません，制裁委員会は、スロット オンラインカジノが偽造を犯した可能性が高いとみなします，スロット オンラインカジノは制裁を受けることになります。
サード、企業は従業員による無謀を避ける必要があります、支払いを怠った，コンプライアンスの管理と監督を強化する。世界銀行プロジェクト参加者の入札行動、パフォーマンスは幹部を通じて行われます、従業員および/またはその他の人物によって実行される，このようなプロジェクトの複雑さの高さを考慮して、各段階で多数の書類を作成し、提出する必要があります，プロジェクト参加者の関係者が故意または過失で虚偽の文書を提出したかどうか，プロジェクトの参加者はすべて責任のある主体である，自分の職員の行動に責任を取る必要がある。したがって，中国企業が世界銀行のプロジェクトに参加中，独自のコンプライアンス管理と監督を強化する必要がある，従業員に必要なコンプライアンス研修を提供します，従業員の個人的な行動が企業全体にスロット オンラインカジノリスクをもたらすことを防ぐ。
[1]「中国企業は成長する世界の銀行システムをどのように解決できるか切り傷の危険性」、データ ソース:https://www.sohu.com/a/328822497_99999896。
[2]《中国企業の海外プロジェクト》，世界銀行のコンプライアンス調査とスロット オンラインカジノへの対応方法》，出典: https://zhejiang.投資する.cn/エスコート/取引/詳細/391542。
[3]ガイドラスロット オンラインカジノ: 商品の調達, 作品, および IBRD 融資および IDA クレジットに基づく非コンサルティング サービス & 世界銀行の借り手による助成金, 2011 年 1 月, 2014 年 7 月改訂, p. 6.[4]世界銀行, 「ユーザーガイド: 世界銀行の汚職防止ガイドラインとスロット オンラインカジノ改革は、世界銀行融資プロジェクトにおける詐欺と汚職の防止と闘いを支援することで貧困層に利益をもたらす」, p. 6-7.
[5]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 122.[6]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 112.[7]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134.[8]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 115.[9]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 126.[10]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 102.[11]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100.[12]注: 「商品」における世界銀行、エンジニアリングおよび非コンサルティング サービスの調達ガイドラスロット オンラインカジノ」中国語版では「無謀」を「無謀」と訳します，著者は、世界銀行が採用した中国語訳は議論の対象であると考えています。しかし、世界銀行が上記の翻訳を行ったことを考慮すると，この記事はこの翻訳に従っています，これ以上の変更は不要。
[13]世界銀行のガイドラスロット オンラインカジノ: IBRD 融資および IDA クレジットに基づく調達 (1995 年 1 月), 1996 年 1 月と 8 月に改訂, 1997 年 9 月, および 1999 年 1 月), p. 7.
[14]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 73; 世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No.100.
[15]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会決定 112, パラ31.[16]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会決定 122, パラ17.[17]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 115, パラグラフ 51.[18]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 126, パラ32.[20]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 112, パラ34.[21]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 115, パラグラフ 52.[22]上と同じ。
[23]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134, パラ41.
[24]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 112, パラ35.
[25]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134, パラ41.
[26]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134, 段落 41 および 43.[27]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134, パラ41.[28]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 102, パラグラフ 55-56.[29]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 115, 段落 48-49.[30]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 122, 段落 22-23. 世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 134, 段落 45-47. 世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 115, パラ 53. 世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100, パラ37.[31]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 126, パラグラフ 38 および 42.[32]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100, パラ37.[33]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 112, 段落 39-40.[34]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100, パラ12.[35]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100, パラ38.[36]世界銀行スロット オンラインカジノ理事会の決定 No. 100, パラ60.Zhao Dongfeng の法務チームは、多くの非常に大規模な国内外のエンジニアリング プロジェクトの契約および法務管理に参加してきました，プロジェクト現場管理の経験がある，数十カ国における数百ものスロット オンラインカジノフラプロジェクトへの投資、融資、契約に関して、数十の国内外企業に専門的紛争および非紛争専門法務サービスを提供。国際技術仲裁および紛争解決において，ICC 仲裁あり、UNCITRAL 仲裁、SIAC 仲裁およびその他の機関または仲裁規則の仲裁経験、およびプロジェクトが存在する国での仲裁または訴訟の経験；国内建設プロジェクトにおける紛争解決，国内の裁判所や仲裁機関で多数の事件を代理した豊富な経験がある。2019 年 8 月、趙東風の法務チームは、国際エンジニアリング法と契約を体系的に説明した中国初の単行本「国際エンジニアリング法と契約」を出版しました，国際工学法と契約制度に関する我が国の研究のギャップを埋める。
